Multilateral e bilateral comércio políticas no mundo trading sistema uma perspectiva histórica

Multilateralismo versus regionalismo na perspectiva dos países da Europa Central e Oriental Barber, L. (1993), The New Hypocrites, International Economy. Vol. 7, No. 5, pp. 2527. Baldwin, R. E. (1979), The Multilateral Trade Negotiations: Toward Greater Liberalization. Washington: Instituto Americano de Empresas. Bhagwati, J. N. (1991), O Sistema Mundial de Comércio em Risco, Princeton: Princeton University Press. CrossRef Borrmann A. Koopmann G. (1994), Regionalização e Regionalismo no Comércio Mundial, Intereconomia. Vol. 16, Ref. De Melo, J. e Panagariya, A. (1992), O Novo Regionalismo na Política Comercial, Washington: O Banco Mundial. CrossRef Dornbusch, R. (1993), 2005: Uma Odisséia Comercial, A Economia Internacional. Setembro Outubro. Dunkel, A. (1993), GATT Press Communique. GATT1568, Genebra. Economic Bulletin for Europe No. 45 (1994), Genebra: Comissão Económica para a Europa das Nações Unidas. Fishlow, A. Haggard, S. (1992), Estados Unidos e Regionalização da Economia Mundial, Paris: OCDE. Actividades do GATT 1993 (1994), Uma Revisão Anual do Trabalho do GATT. Genebra. Grilli, E. (1992), Desafios ao Sistema de Comércio Internacional Liberal, GATT e a Rodada Uruguai, Banca Nationale del Lavoro Quartery Review. No. 181, Roma: Banca Nationale del Lavoro. Grilli, E. (1993), Regionalismo e Multilateralismo: Conflito ou Coexistência, Desenvolvimento e Cooperação Internacional. No. 17, Vol. IX. Pp.3164. Irwin, D. (1992), Políticas Comerciais Multilaterais e Bilaterais no Sistema Mundial de Comércio: Uma Perspectiva Histórica, documento apresentado na Conferência do Banco Mundial sobre Novas Dimensões em Integração Regional, 23 de abril, Washington: O Banco Mundial. Nunnenkamp, ​​P. (1992), A economia mundial na encruzilhada, Intereconomic. Vol. 27, No. 5, pp. 237240. CrossRef Olson, M. (1992), Políticas comerciais multilaterais e bilaterais no Sistema Mundial de Comércio (mimeo), Washington: Banco Mundial. Oman, C. (1993), Globalização e Regionalização nas décadas de 1980 e 1990, Desenvolvimento e Cooperação Internacional. Vol. Sass, Magdolna (1994), Cooperação Regional entre os Países de Visegrad Perspectiva Húngara, Actas da Primeira Mesa-Redonda, 23 de março, Budapeste: Instituto de Economia Mundial Schott, J. (ed.) (1988), Áreas de Livre Comércio e Política Comercial dos EUA, Washington: Instituto Internacional de Economia. Monitor de Desenvolvimento Sul-Norte. 45. Resultados da Rodada Uruguai: Uma Avaliação Inicial (1994), Documentos de Apoio ao Relatório sobre Comércio e Desenvolvimento, 1994, Genebra: UNCTAD. Winters, AL (1993), Expansão dos acordos de associação e associação CE: experiência recente e perspectivas futuras em K. Anderson e R. Blackhurst (eds), Integração regional e sistema global de comércio, Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf, pp. Outlook (1994), Parte II. Análise Complementar, Washington: Fundo Monetário Internacional. Yeboah, D. (1993), Integração Económica Regional e o GATT, Competição Mundial. Vol. 17, n. ° 1. Acordos de Comércio Livre e Uniões Aduaneiras x005BAn versão atualizada deste artigo pode ser encontrada em Acordos Comerciais Internacionais na 2a edição. x005D E ver desde que Adam Smith publicou The Wealth of Nations em 1776, a grande maioria dos economistas tem Aceitou a proposição de que o livre comércio entre as nações melhora o bem-estar econômico global. O livre comércio, geralmente definido como a ausência de tarifas, cotas ou outros impedimentos governamentais ao comércio internacional, permite que cada país se especialize nos bens que pode produzir de forma barata e eficiente em relação a outros países. Tal especialização permite a todos os países alcançar maiores rendas reais. Embora o livre comércio forneça benefícios globais, isso prejudica algumas pessoas, especialmente os acionistas e funcionários de indústrias que perdem dinheiro e empregos porque perdem vendas para bens importados. Alguns dos grupos que são prejudicados pela concorrência estrangeira possuem poder político suficiente para obter proteção contra as importações. Consequentemente, continuam a existir obstáculos ao comércio apesar dos seus custos económicos consideráveis. Embora se tenha calculado que os ganhos dos EUA com a remoção de restrições comerciais sobre têxteis e vestuário teriam sido de mais de 12 bilhões somente para 1986, por exemplo, os produtores de têxteis domésticos conseguiram persuadir o Congresso a manter tarifas e cotas sobre as importações. Enquanto praticamente todos os economistas pensam que o livre comércio é desejável, diferem quanto à melhor forma de fazer a transição das tarifas e cotas para o livre comércio. As três abordagens básicas da reforma comercial são unilaterais, multilaterais e bilaterais. Alguns países, como a Grã-Bretanha no século XIX e o Chile e a Coreia do Sul nas últimas décadas, empreenderam reduções tarifárias unilaterais, feitas de forma independente e sem ação recíproca de outros países. A vantagem do livre comércio unilateral é que um país pode colher os benefícios do livre comércio imediatamente. Os países que reduzem as barreiras comerciais por si só não precisam adiar a reforma enquanto tentam persuadir outras nações a diminuir suas barreiras comerciais. Os ganhos obtidos com essa liberalização do comércio são substanciais: um grande estudo do Banco Mundial mostra que a renda cresce mais rapidamente nos países abertos ao comércio internacional do que nos mais fechados ao comércio. No entanto, as abordagens multilaterais e bilaterais que distorcem as barreiras comerciais em concertação com outros países têm duas vantagens em relação às abordagens unilaterais. Em primeiro lugar, os ganhos económicos do comércio internacional são reforçados e reforçados quando muitos países ou regiões acordam numa redução mútua das barreiras comerciais. Ao alargar os mercados, a liberalização concertada do comércio aumenta a concorrência ea especialização entre os países, dando assim um maior impulso à eficiência e aos rendimentos dos consumidores. Bretanha colheu benefícios adicionais de abaixar unilateralmente suas tarifas no décimo nono século porque seu sucesso com o comércio livre incitou outros países abaixar também suas barreiras. Em segundo lugar, as reduções multilaterais de barreiras comerciais podem reduzir a oposição política ao livre comércio em cada um dos países envolvidos. Isso porque grupos que de outra forma seriam opostos ou indiferentes à reforma comercial poderiam se unir à campanha pelo livre comércio se verem oportunidades de exportar para os outros países no acordo comercial. Consequentemente, os acordos de comércio livre entre países ou regiões constituem uma estratégia útil para a liberalização do comércio mundial. O melhor resultado possível das negociações comerciais é um acordo multilateral que inclui todos os principais países comerciais. Em seguida, o livre comércio é ampliado para permitir que muitos participantes obtenham os maiores ganhos possíveis com o comércio. O Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio (GATT), que os Estados Unidos ajudaram a fundar após a Segunda Guerra Mundial, é um excelente exemplo de um acordo comercial multilateral. Os principais países do mundo criaram o GATT em resposta às ondas de protecionismo que paralisaram o comércio mundial durante a Grande Depressão. Com mais de 100 países membros, o GATT é um acordo internacional que estabelece as regras para o comércio mundial e uma instituição internacional que oferece um fórum para os membros negociarem reduções nas barreiras comerciais. Como acordo comercial multilateral, o GATT exige que os seus membros alargem o estatuto de nação mais favorecida (NMF) a outros parceiros comerciais que participam no GATT. O status de NMF significa que cada membro do GATT recebe o mesmo tratamento tarifário para seus produtos em mercados estrangeiros que o estendido ao país mais favorecido que concorre no mesmo mercado, excluindo assim preferências ou discriminação contra qualquer país membro. Desde o início do GATT, as tarifas médias estabelecidas pelos países membros caíram de cerca de 40% pouco depois da Segunda Guerra Mundial para cerca de 5% atualmente. Estas reduções tarifárias ajudaram a estimular a grande expansão do comércio mundial após a Segunda Guerra Mundial eo concomitante aumento dos rendimentos reais per capita entre os países desenvolvidos e em desenvolvimento. O ganho da remoção de barreiras tarifárias e não tarifárias ao comércio como resultado da Rodada de Tóquio (1973 a 1979) das negociações do GATT foi colocado em mais de 3% do PNB mundial. Embora o GATT incorpore o princípio da não-discriminação no comércio internacional, o artigo 24 do GATT permite a formação de uniões aduaneiras entre os membros do GATT. Uma união aduaneira é um grupo de países que eliminam todas as tarifas sobre o comércio entre si, mas mantêm uma tarifa externa comum sobre o comércio com países fora da união (assim, tecnicamente violando a NMF). Esta excepção foi concebida em parte para acomodar a formação da Comunidade Económica Europeia (CE) em 1958. A CE, que passou de seis para uma dúzia de países participantes, foi além de reduzir as barreiras ao comércio entre os Estados-Membros. Também coordena e harmoniza as políticas fiscais, industriais e agrícolas de cada país. A CE pretende uma integração económica ainda maior do que numa união aduaneira, movendo-se para um mercado comum que elimine os obstáculos à mobilidade dos factores de produção, como o capital e o trabalho, entre os países participantes. O GATT também permite áreas de livre comércio (ALC), como a Zona de Comércio Livre Europeia, que é composta principalmente por países escandinavos. Membros de TLCs eliminam tarifas sobre comércio entre si, mas mantêm autonomia na determinação de suas tarifas com não-membros. Infelizmente, o GATT encontrou dificuldades em manter e ampliar o sistema liberal de comércio mundial nos últimos anos. Os debates sobre a liberalização do comércio costumam caminhar lentamente e a exigência de consenso entre os muitos participantes do GATT limita o alcance dos acordos sobre reforma comercial. Embora o GATT tenha reduzido com êxito os direitos aduaneiros sobre os bens industriais, teve muito menos sucesso na liberalização do comércio da agricultura, dos serviços e de outras áreas do comércio internacional. Além disso, o crescimento mais lento das economias mundiais nos anos setenta e oitenta aumentou as pressões protecionistas em todo o mundo. Essas pressões provocaram a proliferação de novas barreiras comerciais, como os limites voluntários às exportações de aço e automóveis para os Estados Unidos, que não estão estritamente cobertos pelos regulamentos do GATT. Negociações recentes, como as negociações comerciais do Uruguay Round iniciadas em 1986, pretendiam estender as regras do GATT a novas áreas de comércio. Estas negociações, contudo, se depararam com problemas, e seu sucesso final é incerto. Como resultado, muitos países se afastaram do GATT para acordos comerciais bilaterais ou regionais. Um desses acordos é o Tratado de Livre Comércio EUA-Canadá (USCFTA), que entrou em vigor em janeiro de 1989. A USCFTA eliminou todas as tarifas sobre o comércio de mercadorias entre EUA e Canadá e reduziu as restrições ao comércio de serviços e ao investimento estrangeiro, categorias não abrangidas pelo GATT . Os economistas estimaram que a USCFTA aumentará a renda nacional de Canadas em qualquer lugar de 0 a 8 por cento, a estimativa particular dependendo dos pressupostos subjacentes à análise. O ganho total dos EUA é aproximadamente equivalente ao ganho canadense, mas os ganhos percentuais nos rendimentos dos EUA são muito menores porque a economia dos EUA é cerca de dez vezes maior do que o Canadá. Os Estados Unidos também têm um acordo de livre comércio com Israel e, juntamente com o Canadá, estão negociando para trazer o México para um Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA), e tem contemplado acordos comerciais bilaterais ou regionais com outros países da América Latina, Ásia , E no Pacífico. Zonas de comércio livre foram recentemente estabelecidas em partes da América do Sul também. A vantagem de tais acordos bilaterais ou regionais é que promovem um maior comércio entre as partes no acordo. Podem também apressar a liberalização do comércio global se as negociações multilaterais tiverem dificuldades. Os países recalcitrantes excluídos de acordos bilaterais e, portanto, não participando no aumento do comércio que trazem, podem então ser induzidos a aderir e reduzir seus próprios obstáculos ao comércio. Mas essas vantagens devem ser compensadas por uma desvantagem: excluindo certos países, esses acordos podem deslocar a composição do comércio de países de baixo custo que não são parte do acordo para países de alto custo que são. Suponha, por exemplo, que o Japão vende bicicletas por 50, o México as vende por 60, e ambas enfrentam uma tarifa de US $ 20. Se as tarifas forem eliminadas em produtos mexicanos, os consumidores norte-americanos mudarão suas compras de bicicletas japonesas para bicicletas mexicanas. O resultado é que os americanos vão comprar de uma fonte de maior custo, eo governo dos EUA não recebe nenhuma receita tarifária. Os consumidores economizam 10 por bicicleta, mas o governo perde 20. Se um país entrar numa união aduaneira que desvie o comércio, os economistas demonstraram que o custo deste desvio comercial pode exceder os benefícios de um aumento do comércio com os outros membros da união aduaneira. O resultado final é que a união aduaneira poderia piorar o país. Outra preocupação é que uma maior dependência de uma abordagem bilateral ou regional da liberalização do comércio pode minar e suplantar, em vez de apoiar e complementar, a abordagem multilateral do GATT. Por conseguinte, o resultado a longo prazo do bilateralismo poderia ser uma deterioração do sistema comercial mundial em blocos comerciais regionais competitivos e discriminatórios, sufocando assim o comércio mundial. Uma experiência tão desastrosa nos anos trinta provocou a criação do atual sistema multilateral de comércio e torna sua reparação e remodelação hoje uma tarefa urgente. Sobre o autor Douglas A. Irwin é um professor da economia na faculdade de Dartmouth. Ele já serviu no pessoal do Conselho Presidentes de Assessores Econômicos e da diretoria do Federal Reserve. Bhagwati, Jagdish. O Sistema Mundial de Comércio em Risco. 1991. Coughlin, Cletus C. O que os modelos econômicos nos dizem sobre os efeitos do Acordo de Livre Comércio entre os EUA e o Canadá Federal Reserve Bank of St. Louis Revista 72 (SetembroOctober 1990): 40-58. Irwin, Douglas A. Liberalização multilateral e bilateral do comércio no sistema mundial de comércio: uma perspectiva histórica, em novas dimensões na integração regional, editado por Jax00EDme de Melo e Arvind Panagariya. 1993. Lawrence, Robert Z. e Charles L. Schultze, eds. Uma estratégia de comércio americana: Opções para a década de 1990. 1990. Schott, Jeffrey J. ed. Áreas de Livre Comércio e Política Comercial dos EUA. 1989. Tumlir, Jan. Protecionismo. 1985. Banco Mundial. Relatório de Desenvolvimento Mundial 1987. por Vinod K. Aggarwal, Min Gyo Koo. Resumo: Na virada do novo milênio, o tradicional equilíbrio institucional da integração econômica do Leste Asiático, a adesão da OMC ao nível multilateral e o foco na integração informal, orientada pelo mercado, a nível regional, estão sob forte pressão. Um número crescente de. Resumo: Na virada do novo milênio, o tradicional equilíbrio institucional da integração econômica do Leste Asiático, a adesão da OMC ao nível multilateral e o foco na integração informal, orientada pelo mercado, a nível regional, estão sob forte pressão. Um número crescente de países do Nordeste e do Sudeste Asiático estão buscando uma maior institucionalização no nível sub-multilateral, tecendo ativamente uma teia de acordos comerciais preferenciais. Para examinar esse desenvolvimento, focalizamos o provável novo equilíbrio institucional no Nordeste Asiático e suas implicações para a Ásia Oriental e além. Examinamos primeiro os diversos argumentos políticos e econômicos que foram avançados para explicar o desejo dos Estados de buscar o regionalismo. De nossa perspectiva, a maioria das explicações convencionais não diferencia adequadamente diversas formas de acordos comerciais, prejudicando assim a análise teórica e empírica dos acordos comerciais. Para remediar esta lacuna, desenvolvemos uma tipologia mais refinada de diferentes modos de gestão comercial bilateral, bilateral, minilateral e multilateral. Discutiremos então uma abordagem de jogo de negociação institucional centrada nos bens, nos países situações individuais e no ajuste com os arranjos existentes. Essa abordagem é usada baseando-se, minando assim os esforços de integração regional. Em última instância, uma ampla gama de acordos bilaterais competitivos e setoriais provavelmente danificariam outros acordos de comércio amplo e multilaterais, se houver algum (iriwin 1993 - Aggarwal e Ravenhill 2001 Bhagwatis2002).sV . Conclusão e Perspectivas Na virada do novo milênio, o tradicional equilíbrio institucional na Ásia Oriental o abraço da OMC no mult. Por Michael D. Bordo. 2000. A globalização tornou-se a palavra-chave do novo milênio. É visto como a causa de muitos dos problemas mundiais, bem como uma panacéia. O debate sobre a globalização manifesta-se tanto em manifestações públicas contra a OMC em Seattle, no Outono de 1999, quanto no FMI e no Banco Mundial. Isto. A globalização tornou-se a palavra-chave do novo milênio. É visto como a causa de muitos dos problemas mundiais, bem como uma panacéia. O debate sobre a globalização manifesta-se tanto em manifestações públicas contra a OMC em Seattle, no Outono de 1999, quanto no FMI e no Banco Mundial. Também levou a uma série de livros eruditos e não tão eruditos sobre a pressão do comércio do que antes (Bordo, Eichengreen e Irwin, 1999). Também ao contrário da era anterior a 1914, as disputas comerciais podem ser resolvidas por agências multinacionais como a OMC, que não estavam presentes na época (-Irwin, 1993). Por último, a maioria dos países nos últimos anos tem aprendido a aplicar políticas macroeconómicas estáveis ​​em forte contraste com o macro ambiente instável que levou ao encerramento dos mercados de capitais. Por Richard Baldwin, Richard Baldwin, Richard Baldwin - In. 2009. As opiniões expressas aqui são as do (s) autor (es) e não refletem necessariamente as opiniões do National Bureau of Economic Research. Os documentos de trabalho do NBER são distribuídos para discussão e comentários. Eles não foram revisados ​​por pares ou sujeitos à revisão pelo Conselho de Diretores do NBER. As opiniões expressas aqui são as do (s) autor (es) e não refletem necessariamente as opiniões do National Bureau of Economic Research. Os documentos de trabalho do NBER são distribuídos para discussão e comentários. Eles não foram revisados ​​por pares ou sujeitos à revisão pelo Conselho de Administração do NBER que acompanha as publicações oficiais do NBER. Mas os relatos históricos dos Tratados Cobden-Chevalier mostram que o uso de acordos de comércio externo para re-alinhar forças políticas internas estava muito na mente de pensadores do século XIX (-Irwin 1993 - p.96). Mesmo Krugman (1991b) swrites: O processo de negociação multilateral define exportadores cada país039s interesses como ascounterweight para importar-concorrentes interesses como pechincha negociadores comerciais. Por Vinod K. Aggarwal, Min Gyo Koo - revisão econômica americana. 2005. Resumo: Na virada do novo milênio, o tradicional equilíbrio institucional em Asiathe Oriental abraçou a OMC no âmbito multilateral e um foco na integração informal, orientada pelo mercado, no nível submilateral está sob forte pressão. Um número crescente de países do Leste Asiático são pur. Resumo: Na virada do novo milênio, o tradicional equilíbrio institucional em Asiathe Oriental abraçou a OMC no âmbito multilateral e um foco na integração informal, orientada pelo mercado, no nível submilateral está sob forte pressão. Um número crescente de países do Leste Asiático está buscando uma maior institucionalização a nível sub-multilateral, tecendo ativamente uma teia de acordos preferenciais. Este artigo examina o caminho provável dos acordos de comércio no Nordeste da Ásia, e explora suas implicações para a Ásia Oriental eo futuro da APEC e da ASEM. Em um esforço para entender a diversidade de acordos, propomos uma abordagem de jogo de negociação institucional, que se concentra em bens, países situações de barganha individuais e o ajuste com os acordos existentes. A abordagem de barganha institucional permite-nos explorar como os acordos comerciais evoluíram no Leste Asiático. Como indica nossa análise de cenários, um bloco comercial do Leste Asiático tem elementos benignos e perniciosos, dependendo das idéias e crenças dos atores regionais. A possível contribuição de um bloco prospectivo do Leste Asiático à APEC e à ASEM depende principalmente do equilíbrio de interesses entre os EUA e a E. U. Relativa à Ásia Oriental. Em vista da enorme incerteza política e econômica na economia global, o caminho para um comércio mais livre no Nordeste da Ásia, na Ásia Oriental e no sistema mundial é provável que seja desigual. Em última instância, uma teia perniciosa de acordos bilaterais competitivos e sectoriais provavelmente danificaria outros acordos comerciais multilaterais de ampla base, se alguns (como Richter, 1993, Aggarwal e Ravenhill, 2001, Bhagwati, 2002). Um agrupamento como o APN é criado que prova interconectividade estável, o crescimento ea natureza em rede da economia interestadual. Por William Hynes, por David S. Jacks, por Kevin H. Orourke, por William Hynes, por David S Jacks, por Kevin H. Orourke. 2009. Quaisquer opiniões expressas aqui são as do (s) autor (es) e não as do IIIS. Todos os trabalhos publicados aqui são de propriedade e com direitos autorais do (s) autor (es). Os artigos só podem ser baixados para uso pessoal. Desintegração do Mercado de Produtos de Base no período de entreguerras. Quaisquer opiniões expressas aqui são as do (s) autor (es) e não as do IIIS. Todos os trabalhos publicados aqui são de propriedade e com direitos autorais do (s) autor (es). Os artigos só podem ser baixados para uso pessoal. Desintegração do Mercado de Mercadorias no período de entreguerras por Ronald Findlay, Kevin H. Orourke, Ronald Findlay, Kevin H. Orourke, Jel No. F, Ronald Findlay, Kevin H. Oampaposrourke. 2001. Naquela conferência para comentários úteis e para Jeff Williamson por nos permitir tirar proveito do trabalho colaborativo anterior envolvendo ele e um de nós. O aviso de isenção usual se aplica. As opiniões aqui expressas são as dos autores e não necessariamente as do National Bureau of Economic Research. Naquela conferência para comentários úteis e para Jeff Williamson por nos permitir tirar proveito do trabalho colaborativo anterior envolvendo ele e um de nós. O aviso de isenção usual se aplica. As opiniões aqui expressas são as dos autores e não necessariamente as do National Bureau of Economic Research. Os números correspondentes para a França foram 25,8, comparados com 16,3 e para a Alemanha, 19, em comparação com 10 (Liepmann (1938), citado em - Irwin 1993-, p 105). A comunidade internacional estava activa na chamada para a liberalização, mas em última análise ineficaz. Os apelos para a retomada do livre comércio foram feitos pelo Conselho Econômico Supremo em 1920. por Daniel E. Coates, Rodney D. Ludema. 1997. Resumo: Este artigo constrói um modelo de negociações comerciais bilaterais na presença de risco político para demonstrar que a liberalização comercial unilateral pode ser uma política ótima para um grande país. O risco político assume a forma de oposição interna aos acordos comerciais. Liberal unilateral Resumo: Este artigo constrói um modelo de negociações comerciais bilaterais na presença de risco político para demonstrar que a liberalização comercial unilateral pode ser uma política ótima para um grande país. O risco político assume a forma de oposição interna aos acordos comerciais. A liberalização unilateral desempenha uma função de partilha de riscos: quando a implementação do acordo é bloqueada, as tarifas resultantes são ineficientes, uma redução tarifária unilateral elimina parcialmente essa ineficiência, mas a um custo para os termos de troca do país liberalizador. O quid pro quo vem na forma de termos mais favoráveis ​​para este país em qualquer acordo que acabe sendo bem sucedido. A redução tarifária unilateral também diminui a probabilidade de bloqueio de um acordo bilateral, reduzindo o incentivo de interesses políticos internos para se opor a ele. Demonstramos a possibilidade de uma relação inversa entre o poder de monopólio de um país-poder no comércio e sua tarifa unilateral ótima. Por Will Martin Desenvolvimento, Will Martin Resumo não encontrado por Olivier Cadoty, Jaime De Melo Z, Marcelo Olarreaga X. 2001. Este artigo explora como as forças da política-economia moldam barreiras quantitativas contra o resto do mundo em um FTA. Mostramos que, enquanto a diluição do poder de lobby num FTA normalmente leva a um abrandamento das cotas externas, este resultado é susceptível de ser anulado à medida que a integração se aprofunda. Em pa. Este artigo explora como as forças da política-economia moldam barreiras quantitativas contra o resto do mundo em um FTA. Mostramos que, enquanto a diluição do poder de lobby num FTA normalmente leva a um abrandamento das cotas externas, este resultado é susceptível de ser anulado à medida que a integração se aprofunda. Em particular, mostramos que a cooperação entre os países membros no nível de suas cotas externas, o lobbying transfronteiriço por parte dos interesses que competem as importações na área de livre comércio e a consolidação das cotas externas nacionais em uma única, Importações do resto do mundo. Demonstramos também que, ao contrário dos taris, as cotas endógenas não são crucialmente afetadas pela presença de regras de origem. Políticas comerciais multilaterais e bilaterais no sistema mundial de comércio: uma perspectiva histórica Os acontecimentos das últimas duas décadas têm gerado uma preocupação crescente com a direção da Sistema de comércio mundial. Embora o Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio (GATT) tenha ajudado a orquestrar a substancial redução das tarifas após a Segunda Guerra Mundial, a abordagem multilateral da liberalização do comércio encontrou dificuldades na contenção da proliferação de barreiras comerciais não tarifárias e no alargamento das regras internacionais Novas áreas de comércio. Enquanto isso, o surgimento de acordos comerciais bilaterais ou regionais na Europa, nas Américas e em outros lugares fornece um caminho alternativo para agilizar a reforma comercial, mas também corre o risco de se deteriorar em blocos excludentes que desviam o comércio e que possivelmente podem prejudicar o bem-estar mundial. A perda de dinamismo no sistema multilateral eo movimento em direção a acordos bilaterais suscitaram um debate renovado sobre os méritos relativos das duas abordagens para a liberalização do comércio. Este capítulo tem como objetivo fornecer algumas informações históricas sobre este debate examinando se o comércio multilateral ou bilateral Políticas foram mais eficazes na promoção de reformas comerciais no passado. Como a liberalização do comércio foi alcançada no passado e quais tipos de políticas se revelaram construtivas ou prejudicaram a cooperação multilateral em matéria de política comercial? O capítulo centrar-se-á quase exclusivamente nas políticas comerciais na Europa, não só porque a Europa representou a maior parte Comércio internacional durante esses períodos, mas porque as políticas comerciais definem uma grande parte da agenda para o resto do mundo. A análise histórica é útil por uma razão relacionada. Como a maioria dos economistas e analistas de políticas concordam que o livre comércio multilateral deveria ser o objetivo final da diplomacia comercial internacional, muitas vezes se expressa a preocupação de que os acordos bilaterais possam desviar a atenção deste objetivo e assim substituir, em vez de complementar, Políticas comerciais multilaterais e bilaterais 91 reforma lateral. Este profundo apoio ao quadro multilateral e a cautela crítica sobre a abordagem bilateral deriva, em parte, de uma generalização comum de dois episódios históricos em que as políticas comerciais internacionais diferiram acentuadamente. No final do século XIX, uma rede de tratados contendo a cláusula de nação mais favorecida (NMF) estimulou grandes reduções tarifárias na Europa e em todo o mundo. Esses tratados introduziram um período harmonioso de comércio livre multilateral que se compara favoravelmente com e em certos aspectos era até superior à recente era do GATT. No período de entreguerras, em contraste, blocos comerciais discriminatórios e acordos bilaterais protecionistas contribuíram para a severa contração do comércio mundial que acompanhou a Grande Depressão. O desastre do período de entreguerras fortaleceu a determinação dos formuladores de políticas durante a Segunda Guerra Mundial de construir um sólido sistema de comércio multilateral que evitaria qualquer retorno ao bilateralismo discriminatório na política comercial. Esses dois períodos moldaram indelevelmente nossas idéias sobre políticas comerciais multilaterais e bilaterais. Os arquitetos do sistema de comércio mundial do pós-guerra, que viveram ambos os períodos, concluíram que o século XIX exemplificava as virtudes do multilateralismo não-discriminatório ea experiência de entreguerras demonstrou os vícios do bilateralismo preferencial. Essas conclusões continuam subjacentes ao debate de política comercial sobre se os acordos bilaterais ou regionais contribuem para o objetivo final do livre comércio multilateral ou o prejudicam. Ao investigar essas conclusões, concentrando-se nesses dois episódios históricos-chave, este capítulo considera que essas generalizações são um tanto imprecisas. A liberalização do século XIX foi alcançada inteiramente por meio de acordos bilaterais, com a total ausência de cooperação multilateral. No período de entreguerras, as instituições multilaterais e as negociações não conseguiram inverter a disseminação do protecionismo e as promissoras tentativas bilaterais de reformas comerciais foram desestimuladas por esses encontros multilaterais. Este capítulo discute primeiro a formação de uniões aduaneiras dentro de um estado soberano como um importante prelúdio para negociações comerciais entre nações, negociações que tiveram suas origens européias na década de 1780. Em seguida, descreve-se o crescimento, manutenção e declínio da rede de tratados multilaterais do século XIX, juntamente com uma comparação de suas forças e fraquezas em relação ao atual sistema do GATT. Por fim, analisa-se a contribuição do bilateralismo para o desenrolar da economia mundial durante o período de entreguerras, com especial atenção às formas de bilateralismo que surgiram e aos obstáculos que elas colocam à cooperação multilateral em política comercial. Uma conclusão reúne os temas e lições que emergem deste olhar retrospectivo sobre o sistema de comércio mundial. Deseja ler o resto deste artigo. Este sistema x27formalx27, originário do GATT (1947) e desenvolvido na OMC (1995), tem sido comparado ao sistema x27informalx27 pré-GATT, caracterizado por uma rede de acordos comerciais bilaterais e começou com a década de 1860 Tratado Cobden-Chevalier. Distintos estudiosos afirmam que o início de uma ordem comercial liberal começou antes do GATTWTO, com a criação, em 1812, da rede de tratados bilaterais de MFN (Bairoch, 1989; Irwin, 1993, Ox27Rourke e Williamson, 1999). Outros consideram que o papel desempenhado pelo sistema GATTWTO na segunda metade do século XX não é um determinante da promoção do comércio mundial, argumentando que a formalização do sistema, através da assinatura de acordos multilaterais, não produziu os resultados esperados e não lead to substantially different results than those produced by the previous trading system. quot Show abstract Hide abstract ABSTRACT: The aims of this study are to assess the relationship between tariff barriers and world trade growth from a comparative and historical perspective, and to derive some useful indications for evaluating the effectiveness of the current multilateral trading system for promoting world trade. The novelty of this work is the complex reconstruction of a historical tariffs and trade series for the period 18702000, for 23 countries this constitutes a good proxy for world trade (accounting for over 60 per cent) in this period. The effect of tariff liberalization on trade growth is analyzed empirically using panel data and time series. The results, while confirming the existence of a world level longterm relationship between tariff reductions and trade growth, demonstrate how this substantial and significant relationship preWorld War II gradually diminished in importance and significance after 1950. This result does not conflict with the key role of the General Agreement on Tariffs and TradeWorld Trade Organization system in trade liberalization however, it underlines the importance of a formalized multilateral trading system, not so much for tariff liberalization, but for building a virtuous process of international coordination of trade policies and ensuring fuller participation in world trade. Full-text Article Feb 2017 Annual Review of Economics Silvia Nenci quotThis x27formalx27 system, originating in the GATT (1947) and developing in the WTO (1995), has been compared to the x27informalx27 pre-GATT system, characterised by a network of bilateral trade agreements and began with the 1860 Cobden-Chevalier Treaty. Distinguished scholars assert that the beginning of a liberal trading order started before the GATTWTO, with the 1812 S. NENCI creation of the network of MFN bilateral treaties (Bairoch, 1989 Irwin, 1993 Ox27Rourke and Williamson, 1999). Others consider the role played by the GATTWTO system in the second half of the twentieth century as not a determinant of world trade promotion, arguing that the formalisation of the system, through the signing of multilateral agreements, did not produce the expected results and did not lead to substantially different results than those produced by the previous trading system. quot Show abstract Hide abstract ABSTRACT: The aim of this work is to estimate the relationship between tariff barriers and trade growth at the world level applying a long-term approach and comparing different trade regimes. At the same time it aims at giving useful insights to assess the effectiveness of the current multilateral trading system in fostering international trade. The distinctive feature of this study is the use of a long term data set concerning tariffs and trade of twenty-three countries (which account for over 60 per cent of world trade of the entire period) for the 1870-2000 time span. Using times series and panel data analyses the author shows as the existence of a long run relationship between tariffs reduction and trade growth at the world level is quantitatively noteworthy exclusively in the period before the Second World War while it weakens starting from 1950. The empirical results do not controvert the role that the GATTWTO system has played in the tariff reduction process but underline as its main effect has been linked to the creation of a rule-based environment governing global trade relations, through which uncertainty was reduced and the spread of best practices promoted. Full-text Article Oct 2017 Silvia Nenci quotbound to keep growing as detailed data on preferential rates becomes increasingly available. So far, there is no clear evidence that regionalism has been a major impediment to freer trade and some evidence that it has promoted external liberalization. Historical accounts often point to complementarity between intra-bloc and external liberalization. Irwin (1993) shows that bilateral agreements during the 19 th century induced broader liberalization. The Anglo-French treaty of 1860 led to a host of bilateral agreements that 19 were ultimately linked by the inclusion of an unconditional nondiscrimination clause. Apparently because trade diversion associated with high tariffs was costly, the Frencquot Show abstract Hide abstract ABSTRACT: This paper reviews the theoretical and the empirical literature on regionalism. The formation of regional trade agreements has been, by far, the most popular form of reciprocal trade liberalization in the last fifteen years. The discriminatory character of these agreements has raised three main concerns: that trade diversion would be rampant, because special interest groups would induce governments to form the most distortionary agreements that broader external trade liberalization would stall or reverse and that multilateralism could be undermined. Theoretically, all of these concerns are legitimate, although there are also several theoretical arguments that oppose them. Empirically, neither widespread trade diversion nor stalled external liberalization have materialized, while the undermining of multilateralism has not been properly tested. There are also several aspects of regionalism that have received too little attention from researchers, but which are central to understanding its causes and consequences. Full-text Article Feb 2018 Caroline L. Freund Emanuel Ornelas